Joy English · ระดับ C2 · เรียงความเชิงโต้แย้งjoy-english.com

เรียงความเชิงอภิปรายเรื่องประสิทธิภาพและชีวิตสาธารณะ

ชื่อ:วันที่:

สร้างข้อโต้แย้งที่สมดุลและลดความหนักแน่นในเรียงความเชิงอภิปราย: ยอมรับ แจกแจงข้อแม้ และสรุปด้วยการตัดสินที่พอดี

Efficiency and the quiet erosion of public life

It is a commonplace of contemporary life that time saved is time gained. Yet the relentless pursuit of efficiency, so often presented as an unqualified good, may be quietly eroding the unplanned encounters on which a healthy public life depends.

The case for efficiency is, admittedly, not easily dismissed. Automated ticket machines, self-service checkouts and online appointment systems spare us queues and paperwork, and the hours they release can be spent on pursuits we value more highly. Nor should we romanticise inefficiency: a slow bureaucracy has seldom enriched anyone's existence, least of all those with the least time to spare.

Nevertheless, what is gained in speed is frequently lost in incidental contact. The conversation with a pharmacist, the passing remark of a neighbour in a queue, the shared grumble about a delayed train: none of these appears on any balance sheet, yet together they weave the loose fabric of trust that binds strangers. Remove the occasions for such exchanges and one is left with a society that functions smoothly but knows itself less well.

It would be mistaken, however, to conclude that technology is the culprit. The fault lies less in the machines than in the assumption that every transaction is merely a means to an end, to be completed at the lowest possible cost in minutes. Where institutions deliberately preserve a human option, as some libraries and post offices have done, people appear to value the choice even when they seldom exercise it. That reluctance to see the option disappear suggests that we sense, if only dimly, what is at stake.

On balance, then, efficiency deserves to be treated as a servant rather than a master. Planners and employers would do well to ask not only how quickly a process can be completed but also what, if anything, will be lost along the way. A public life stripped of friction may prove, paradoxically, a good deal poorer for it.

ท่าที การลดความหนักแน่น และระดับภาษา

เลือกตัวเลือกที่ดีที่สุดในเรียงความเชิงอภิปรายที่เป็นทางการ

Which sentence hedges most appropriately?
- a) Efficiency destroys public life.
- b) Efficiency may well be eroding public life to some extent.
- c) Efficiency is definitely the only reason public life is declining.
___ its undeniable convenience, the system carries costs that are easily overlooked.
- a) Notwithstanding
- b) Albeit
- c) Whereas
- d) Lest
Which linker signals that the writer is about to qualify their own argument?
- a) Likewise,
- b) That said,
- c) Consequently,
- d) Incidentally,
Which is the most suitable way to open a final paragraph?
- a) All in all, I reckon
- b) On balance, then,
- c) So yeah,
- d) To cut a long story short,
Which sentence is the most appropriately impersonal and cautious?
- a) You can say the benefits are overrated.
- b) I think the benefits are overrated, to be honest.
- c) It could be argued that the benefits are overstated.
Efficiency, ___ valuable it may be, should not be pursued at any cost.
- a) however
- b) although
- c) despite
- d) whatever
Which sentence rejects an opposing view without overstating?
- a) That is rubbish.
- b) Only a fool would believe that.
- c) Such a view is hard to sustain.

เติมสำนวนในเรียงความ

พิมพ์คำหนึ่งคำ หรือรูปที่อยู่ในวงเล็บ เพื่อเติมแต่ละประโยคให้สมบูรณ์

The case for efficiency is, ___, not easily dismissed. (a concession adverb)
None of these appears on any balance sheet, ___ together they weave the loose fabric of trust.
Planners would do well ___ ask what will be lost along the way.
The fault lies less in the machines ___ in the assumption behind them.
It would be mistaken, ___, to conclude that technology is the culprit. (a contrast word)
Remove those occasions and one is left ___ a society that functions smoothly.
A public life stripped ___ friction may prove a good deal poorer.

งานเขียน

บางคนโต้แย้งว่าเมืองควรได้รับการออกแบบใหม่ทั้งหมดโดยยึดความสะดวกและความรวดเร็วเป็นหลัก จงเขียนเรียงความเชิงอภิปรายว่าคุณเห็นด้วยมากน้อยเพียงใด ยอมรับอย่างน้อยหนึ่งประเด็นจากฝ่ายตรงข้าม ใช้ hedging และสรุปด้วยการตัดสินที่พอดี

280–340 คำ

ตรวจงานเขียนของคุณ

ฉันเริ่มด้วยแนวคิดที่น่าตั้งคำถาม ไม่ใช่ข้อความบอกหัวข้อ
ฉันยอมรับประเด็นที่สมเหตุสมผลก่อนจะแจกแจงข้อแม้
ฉันใช้ hedging (may, appears to, it could be argued) แทนข้ออ้างเด็ดขาด
แต่ละย่อหน้ามีแนวคิดหลักเดียวและเชื่อมกับย่อหน้าถัดไปอย่างมีตรรกะ
ภาษาของฉันเป็นทางการและไม่ระบุบุคคล โดยไม่มีรูปย่อ
บทสรุปของฉันให้การตัดสินที่พอดีและไม่ได้แค่พูดซ้ำบทนำ

เฉลย

ท่าที การลดความหนักแน่น และระดับภาษา

b) Efficiency may well be eroding public life to some extent.May well และ to some extent ทำให้ข้ออ้างพอดี ส่วนตัวเลือกอื่นเด็ดขาดและพูดเกินจริง
a) NotwithstandingNotwithstanding หมายถึง 'ทั้ง ๆ ที่' และตามด้วยวลีนาม Albeit ต้องมีคำคุณศัพท์หรือวลี whereas ต้องมีอนุประโยค และ lest นำผลลัพธ์ที่น่ากลัว
b) That said,That said นำข้อแม้ Likewise เพิ่มประเด็นที่คล้ายกัน consequently ให้ผลลัพธ์ และ incidentally เป็นข้อสังเกตข้างเคียง
b) On balance, then,On balance, then เป็นวิธีที่เป็นทางการในการชั่งน้ำหนักข้อโต้แย้ง ส่วนตัวเลือกอื่นไม่เป็นทางการหรือคุยเล่น
c) It could be argued that the benefits are overstated.It could be argued that ไม่ระบุบุคคลและระมัดระวัง ส่วนตัวเลือกอื่นเป็นส่วนตัวหรือเป็นภาษาพูด
a) howeverHowever + คำคุณศัพท์ + ประธาน + may be หมายถึง 'ไม่ว่าจะมีค่าเพียงใด' Although และ despite ไม่ใช้โครงสร้างนี้ และ whatever ใช้นำหน้าคำคุณศัพท์ในที่นี้ไม่ได้
c) Such a view is hard to sustain.Hard to sustain หนักแน่นแต่พอดี ส่วนตัวเลือกอื่นดูหมิ่นหรือปัดตก

เติมสำนวนในเรียงความ

admittedly / undeniably / undoubtedly / certainly / grantedAdmittedly (และกริยาวิเศษณ์ทำนองเดียวกัน) ยอมรับประเด็นหนึ่งก่อนที่ผู้เขียนจะแจกแจงข้อแม้
yet / but / and yet / though / althoughYet (หรือ but, though) แสดงความขัดแย้งระหว่างสองส่วนของประโยค
toWould do well ตามด้วย to-infinitive
thanLess ... than เป็นโครงสร้างเปรียบเทียบสำหรับย้ายจุดเน้น
however / nevertheless / nonetheless / thoughกริยาวิเศษณ์แสดงความขัดแย้ง เช่น however นำข้อแม้
withTo be left with หมายถึง 'เหลืออยู่กับบางสิ่งหลังจากสูญเสียที่เหลือไป'
ofStrip something of something เป็นรูปแบบตายตัว

คำตอบตัวอย่าง

Few would deny that a city in which every journey is swift and every service immediate has its attractions. Yet a city designed solely for convenience may turn out to be one that nobody much wants to linger in.

The argument in favour of speed is a serious one. Congestion costs time and health, and those who depend on public transport are the first to suffer when it fails. Wide, fast routes and well-timed connections can therefore be defended as a form of fairness as much as of comfort, and it would be perverse to romanticise the delays that the poorest commuters endure.

Even so, convenience is a narrow measure of what a city is for. Streets built to move people as quickly as possible tend to treat them as freight, to be delivered rather than to be met. The pavement café, the market stall and the bench beside a fountain all slow the pedestrian down, and it is precisely this slowness that gives a neighbourhood its character. Where such features have been removed in the name of flow, residents often report that the place has become easier to cross but harder to belong to.

There is, moreover, a practical objection. A city that is optimised for one purpose is seldom robust. Roads widened for peak traffic invite more vehicles; the extra capacity is absorbed within a few years, and the congestion returns, now accompanied by noise and pollution. Planners who pursue speed alone may thus end up with neither speed nor pleasure.

The sensible course lies between the extremes. Rapid, reliable transport for those who need it should coexist with streets that reward the unhurried, and decisions about each should be tested against a broader question: not merely how quickly can people move, but what kind of life does the movement serve? A city that can answer that question has little to fear from the stopwatch.